Chi ha vinto gli Ig Nobel 2026? Ecco i dieci studi premiati

Una definizione scientifica del bacio valida per orsi polari e formiche, un orinatoio progettato risolvendo equazioni differenziali, mille paia di mutande di cotone sotterrate e poi dissotterrate da cittadini volontari. Sono alcuni dei lavori premiati con gli Ig Nobel 2026, consegnati la sera del 3 settembre al Kongresshaus di Zurigo durante la trentaseiesima cerimonia, la prima organizzata fuori dagli Stati Uniti.

Il premio nasce nel 1991 per iniziativa di Marc Abrahams, direttore della rivista satirica Annals of Improbable Research, e ogni anno segnala dieci ricerche che fanno prima ridere e poi pensare. Quest'anno una delle dieci porta con sé una storia in più, perché la rivista che l'aveva pubblicata l'aveva già ritirata diciannove mesi prima della premiazione.

Punti chiave

• La cerimonia degli Ig Nobel 2026 si è svolta il 3 settembre a Zurigo, prima edizione fuori dagli Stati Uniti dopo 35 serate in Massachusetts tra il 1991 e il 2025.

• Gli organizzatori prevedono Zurigo come sede negli anni pari e una città diversa negli anni dispari, con Anversa indicata per il 2027.

• Gli orinatoi progettati dal gruppo di Waterloo e Weber State riducono gli schizzi fino all'1,4% di un modello commerciale grazie a un angolo di impatto non superiore a circa 30 gradi.

• Lo studio sui morsi di Bothrops jararaca premiato per la biologia era stato ritirato da Scientific Reports l'11 febbraio 2025 per un'autorizzazione etica che non copriva neonati e calpestamento.

• La proboscide di zanzara usata come ugello nel necroprinting permette linee di stampa larghe circa 20 micrometri e resiste a circa 60 kilopascal.

• La tesi premiata per l'economia, secondo cui la classe alta si comporta in modo meno etico, non è stata confermata da diverse repliche pubblicate tra il 2018 e il 2023.

Zurigo, la prima cerimonia in Europa

Per trentacinque edizioni, dal 1991 al 2025, la serata si è svolta in Massachusetts, tra Harvard, il MIT e la Boston University. Il 10 marzo 2026 Abrahams ha annunciato il trasloco con una motivazione esplicita, pubblicata sul sito degli organizzatori. Nell'ultimo anno, ha scritto, era diventato pericoloso per gli ospiti della cerimonia visitare il paese, e non si poteva chiedere in coscienza ai nuovi vincitori e ai giornalisti stranieri di volare negli Stati Uniti. L'edizione 2026 è stata prodotta insieme alle istituzioni del settore dei politecnici federali svizzeri e all'Università di Zurigo.

Il trasferimento non è pensato come una parentesi; infatti, il piano prevede Zurigo come sede fissa negli anni pari, quindi di nuovo nel 2028, e una città diversa negli anni dispari, secondo uno schema che lo stesso Abrahams ha paragonato all'Eurovision. La pagina ufficiale dei vincitori indica già Anversa, in Belgio, per il 5 settembre 2027. Gli Stati Uniti restano in calendario con un appuntamento più piccolo, il 24 settembre a Cambridge nella sede di Swissnex, dedicato alle canzoni di Tom Lehrer e ai quadri del Museum of Bad Art.

Il rituale della serata è rimasto intatto. Circa 1500 spettatori hanno ricoperto il palco di aeroplanini di carta e i premi sono stati consegnati a mano da quattro Nobel autentici, Esther Duflo, Abhijit Banerjee, Michel Mayor e Tim Hunt. Il tema scelto per il 2026 erano i funghi; C&EN, la testata dell'American Chemical Society, riferisce che anche la statuetta consegnata ai vincitori era ispirata a quel soggetto, mentre CNN racconta di un'aria d'opera sui funghi cantata da premi Nobel travestiti da funghi. Sul piano economico l'Ig Nobel vale poco, osserva Nature, ma la notorietà che porta è considerevole.

I dieci premi, uno per uno

L'elenco completo, con autori, paesi e riferimenti bibliografici, è pubblicato sulla pagina dei vincitori curata da Improbable Research. Le categorie di quest'anno sono biomeccanica, economia, chimica, medicina, biologia, fisica, tecnologia, olfatto, pace e scienza del suolo. Tra i paesi indicati accanto ai premiati non compare l'Italia, a differenza dell'edizione precedente.

Biomeccanica, che cosa conta come bacio

Matilda Brindle, Catherine Talbot e Stuart West hanno proposto una definizione del bacio abbastanza rigorosa da funzionare tra specie diverse. Nel loro lavoro, pubblicato su Evolution and Human Behavior, il bacio diventa un'interazione non aggressiva tra individui della stessa specie, con contatto diretto bocca a bocca, un certo movimento delle labbra o delle parti boccali e nessun passaggio di cibo. L'ultima condizione esclude, per esempio, l'imbeccata tra genitori e piccoli negli uccelli.

Con questo criterio baciano gli orsi polari, alcuni uccelli e perfino le formiche. Nature riporta che il gruppo di Brindle, biologa evoluzionista all'Università di Oxford, ha fatto risalire il comportamento a circa 21,5 milioni di anni fa, all'antenato comune delle grandi scimmie antropomorfe, e ne ricava che gli Homo sapiens antichi probabilmente baciavano i Neanderthal. Brindle ha raccontato alla rivista che il prossimo passo sarà capire perché gli animali lo fanno, visto che il quando ormai ha una stima.

Fisica, l'angolo che tiene asciutto il pavimento

Il premio per la fisica va a Randy Hurd, Zhao Pan, Tadd Truscott e Kaveeshan Thurairajah per i tentativi teorici e sperimentali di progettare un orinatoio che non schizza. Lo studio di riferimento, uscito su PNAS Nexus nell'aprile 2025 e firmato da un gruppo dell'Università di Waterloo in Canada e della Weber State University nello Utah, parte da una misura precisa. Quando il getto colpisce la superficie con un angolo inferiore a circa 30 gradi, la quantità di liquido che rimbalza crolla. Il modello teorico prevede, a quell'angolo, una riduzione di circa il 95% rispetto al massimo.

Il resto è geometria. Gli autori hanno cercato le curve che intersecano tutte le possibili traiettorie del getto sempre con lo stesso angolo, le cosiddette curve isogonali, e ne hanno ricavato due forme. Una ricorda una cornucopia; l'altra segue una spirale logaritmica, la stessa curva del guscio del nautilo, e si chiama infatti Nautilus. Nei test con un ugello che riproduce l'anatomia dell'uretra, questi profili hanno ridotto gli schizzi fino all'1,4% di quelli prodotti da un comune orinatoio commerciale. Per confronto il gruppo ha costruito anche una replica di Fontaine, l'opera di Marcel Duchamp del 1917, che ha sparso goccioline fino a circa un metro di distanza per lato.

I limiti li indicano gli stessi autori. I prototipi erano di schiuma rivestita di resina, un materiale meno favorevole della porcellana; nella condizione di prova meno critica il Nautilus ha ridotto gli schizzi solo del 24% rispetto al modello commerciale; e la validità del modello con liquidi di viscosità e tensione superficiale diverse resta da verificare. Un dettaglio di cronaca, infine. Tadd Truscott figura tra i premiati ma non tra gli autori del paper di PNAS Nexus citato dagli organizzatori.

Scienza del suolo, mille mutande sottoterra

Franz Bender e Marcel van der Heijden, ricercatori di Agroscope e dell'Università di Zurigo, hanno trasformato un vecchio espediente divulgativo in un'indagine di scienza partecipata. L'idea di interrare biancheria di cotone per mostrare quanto è vivo un terreno è attribuita dalla North Carolina State University al suo programma Amazing Grazing. Il gruppo svizzero l'ha portata su larga scala, con circa mille volontari che hanno sotterrato mutande di cotone biologico in giardini, campi e prati, per poi dissotterrarle dopo due mesi.

Il principio è semplice. Più il suolo è biologicamente attivo, più vermi, insetti e batteri consumano il tessuto. In una lettera pubblicata su Science nel 2025, i due autori spiegano di aver messo in relazione il grado di degradazione con campioni di terreno e dati sulla gestione dei suoli, concludendo che le mutande di cotone funzionano come indicatore facilmente accessibile della salute del suolo. I risultati completi sono usciti nel 2026 su Plants, People, Planet. Il premio comprende anche Atlant Bieri e Pia Viviani, e secondo la motivazione ufficiale il progetto ha finito per coinvolgere più di 25 paesi.

Tecnologia, la proboscide della zanzara diventa un ugello

Il gruppo guidato da Changhong Cao, ingegnere meccanico della McGill University di Montréal, ha chiamato il suo metodo necroprinting. La proboscide di una zanzara femmina morta, montata su una punta di erogazione standard, diventa l'ugello di una stampante 3D. Secondo lo studio pubblicato su Science Advances nel novembre 2025, questo ugello biologico consente linee larghe appena 20 micrometri, circa la metà rispetto ai puntali commerciali di calibro 36, e resiste a pressioni interne di circa 60 kilopascal. Con questa tecnica gli autori hanno stampato una struttura a nido d'ape, una foglia d'acero e impalcature contenenti cellule tumorali e globuli rossi, un campo che si avvicina alla stampa 3D applicata all'ingegneria dei tessuti.

Il lavoro ha un precedente diretto negli stessi Ig Nobel. Nel 2023 il premio per l'ingegneria meccanica era andato a Te Faye Yap e Daniel Preston, che avevano rianimato ragni morti per usarli come pinze meccaniche e avevano battezzato la disciplina necrorobotica.

Chimica, il latte della blatta vivipara

Diploptera punctata è una blatta del Pacifico che partorisce piccoli vivi e li nutre, durante la gestazione, con un fluido ricco di proteine che nell'intestino degli embrioni cristallizza. Nel 2016 un gruppo internazionale di undici ricercatori, da India, Francia, Giappone, Canada e Stati Uniti, ha descritto su IUCrJ la struttura di questi cristalli a risoluzione atomica. La motivazione del premio riassume il risultato più citato, cioè che quelle proteine contengono circa tre volte l'energia delle proteine del latte vaccino. A Zurigo hanno ritirato il premio Leonard Chavas, Subramanian Ramaswamy e Nathan Coussens.

Medicina, soffiarsi il naso secondo l'aerodinamica

È un premio postumo. Tokuji Unno, otorinolaringoiatra giapponese, pubblicò nel gennaio 1977 con Hiroshi Yajima uno studio aerodinamico sul modo di soffiarsi il naso, uscito in giapponese sulla rivista della società nipponica di otorinolaringoiatria. C&EN riferisce che il riassunto in inglese raccomanda una soffiata ampia e prolungata. Il premio è stato ritirato da Miki Takahara, collega di Unno.

Olfatto, neonati sì e adolescenti no

Ilona Croy, Tomasz Frackowiak, Thomas Hummel e Agnieszka Sorokowska hanno chiesto a un campione di genitori polacchi di valutare l'odore corporeo dei propri figli. Il titolo dello studio, uscito su Chemosensory Perception nel 2017, dice già il risultato, e cioè che i neonati hanno un profumo meraviglioso per i genitori e gli adolescenti no. Gli autori stessi lo presentano come uno studio esplorativo basato su questionari, un'indicazione da tenere presente prima di trasformarlo in una legge della biologia familiare.

Pace, gli amici cattivi con gli altri

Il premio per la pace, categoria che negli Ig Nobel ha sempre avuto un senso piuttosto largo, va a Jaimie Arona Krems, Rebecka Hahnel-Peeters, Laureon Merrie, Keelah Williams e Daniel Sznycer. Nel lavoro pubblicato su Evolution and Human Behavior nel 2023 hanno documentato che le persone hanno preferenze sfumate sul comportamento dei propri amici, e che in certi casi apprezzano amici spietati verso le persone che loro stesse detestano.

Economia, le caramelle dei bambini e la classe sociale

Il premio per l'economia è il più delicato dell'elenco, perché riguarda uno studio molto citato e molto discusso. Paul Piff e colleghi, allora all'Università della California a Berkeley, pubblicarono su PNAS nel 2012 sette studi secondo cui le persone di classe sociale più alta si comportano in modo meno etico. Negli studi sul campo gli automobilisti con auto costose tendevano più spesso a violare il codice della strada; in laboratorio i partecipanti di classe alta prendevano più caramelle da una scorta destinata ai bambini, mentivano di più in una trattativa e baravano di più in un gioco a premi.

Nel 2017 PNAS ha pubblicato una correzione su un errore standard riportato male, precisando che non cambiava le conclusioni. La tenuta del risultato è invece oggetto di una discussione più ampia. Nel 2018 Alexa Clerke e colleghi hanno tentato una replica diretta su Collabra Psychology, con due campioni di 317 e 320 partecipanti e le stesse misure dell'originale. Una rassegna del 2023 pubblicata su Social Influence cita quel lavoro, insieme a una replica preregistrata degli studi sul campo firmata da Minah Jung e colleghi nello stesso anno, tra le indagini che non hanno trovato un'associazione positiva tra classe sociale e comportamento non etico.

Il premio per la biologia e uno studio già ritirato

Il caso più singolare dell'edizione riguarda la biologia. João Miguel Alves-Nunes, Adriano Fellone, Selma Maria Almeida-Santos, Carlos Roberto de Medeiros, Ivan Sazima e Otavio Augusto Vuolo Marques sono stati premiati per aver calpestato con delicatezza varie parti del corpo di serpenti velenosi, più volte, a temperature e in momenti della giornata diversi, per capire che cosa spinge un serpente a mordere un essere umano. Lo studio, uscito su Scientific Reports nel maggio 2024, riguardava Bothrops jararaca, la vipera responsabile della maggior parte dei morsi nel sudest del Brasile.

Il metodo era questo. I ricercatori hanno lavorato con 116 esemplari, tra adulti, giovani e neonati, quasi tutti nati in cattività presso l'Instituto Butantan di San Paolo. Con stivali di sicurezza hanno appoggiato il piede sulla testa, sul tronco e sulla coda di ogni serpente, dieci volte per regione, a intervalli di tre secondi. Il contatto sulla testa portava a un morso in circa il 44% dei casi, contro il 20% sul tronco e l'11% sulla coda. I neonati mordevano con una probabilità 2,17 volte superiore agli adulti, e le femmine più calde erano più inclini a reagire.

L'11 febbraio 2025, però, Scientific Reports ha ritirato l'articolo. La nota di ritiro pubblicata dalla rivista spiega che, dopo la pubblicazione, erano state sollevate obiezioni sulla parte di sperimentazione animale, e che il comitato etico del Butantan aveva confermato che l'autorizzazione concessa agli autori non comprendeva né i serpenti neonati né il metodo del calpestamento leggero. Tutti gli autori si sono dichiarati in disaccordo con la decisione. La motivazione degli Ig Nobel cita l'articolo con il suo riferimento bibliografico originale e non menziona il ritiro, mentre la pagina dell'articolo sul sito della rivista oggi porta la dicitura di articolo ritirato.

Il ritiro riguarda l'autorizzazione etica, non un errore nei calcoli. Chi legge i risultati deve comunque sapere che il lavoro non fa più parte della letteratura valida. Lo stesso paper, del resto, conteneva già le sue cautele. Gli autori scrivevano che l'associazione tra comportamento dei serpenti e dati epidemiologici non dimostra un rapporto di causa, e che i dati sanitari brasiliani usati per il confronto riguardano i morsi di tutto il genere Bothrops, non soltanto della jararaca.

Da premio imbarazzante a spinta per la carriera

Nei primi anni, ricorda Nature, ricevere un Ig Nobel era considerato da alcuni un insulto. Oggi molti ricercatori lo vivono come una vetrina. Cao ha spiegato alla rivista che la visibilità è enorme e porta il lavoro davanti a un pubblico che altrimenti non lo avrebbe mai incontrato. Brindle ha detto di aver avuto una reazione di puro stupore alla telefonata degli organizzatori, e di considerarlo uno dei risultati di cui va più fiera.

I ricercatori italiani conoscono bene questo percorso. Nel 2025 il premio per la fisica era andato a Giacomo Bartolucci, Daniel Maria Busiello, Matteo Ciarchi, Alberto Corticelli, Ivan Di Terlizzi, Fabrizio Olmeda, Davide Revignas e Vincenzo Maria Schimmenti per lo studio sulla transizione di fase della salsa cacio e pepe, pubblicato su Physics of Fluids. Nel 2022 Alessandro Pluchino, Alessio Emanuele Biondo e Andrea Rapisarda avevano vinto il premio per l'economia con un modello matematico che attribuisce il successo più alla fortuna che al talento; per Pluchino e Rapisarda era il secondo Ig Nobel, dopo quello del 2010 per la gestione aziendale, assegnato alla dimostrazione che le organizzazioni diventerebbero più efficienti promuovendo le persone a caso.

Esiste anche una questione di metodo. Diversi lavori premiati quest'anno sono vecchi di anni, in un caso di quasi mezzo secolo, e la commissione li sceglie per l'effetto che fanno sul pubblico, senza una nuova revisione. Il caso dei serpenti e quello sulla classe sociale mostrano che un premio pensato per incuriosire non certifica la solidità di un risultato, e che per sapere a che punto è una ricerca bisogna tornare alla letteratura, alle repliche e alle note editoriali.

Un'ultima curiosità viene dalla lettera su Science firmata da Bender e van der Heijden. Prima di scegliere la biancheria, i due avevano pensato di usare quadrati di cotone o calzini, ma dubitavano che chi non fa scienza di mestiere avrebbe partecipato con lo stesso entusiasmo. La scelta di un oggetto un po' ridicolo è stata, in fondo, una decisione di progetto, e ha portato un migliaio di persone a scavare nel proprio giardino per conto della ricerca sul suolo.

Domande frequenti

Chi ha vinto gli Ig Nobel 2026?

Gli Ig Nobel 2026 sono andati a dieci gruppi di ricerca, premiati per studi sul bacio tra specie diverse, sugli orinatoi antischizzo, sulle mutande sepolte come indicatore del suolo, sulla stampa 3D con proboscidi di zanzara, sul latte di blatta, sul soffiarsi il naso, sull'odore dei figli, sugli amici spietati, sulla classe sociale e sui morsi di serpente.

Dove si è svolta la cerimonia degli Ig Nobel 2026?

La cerimonia degli Ig Nobel 2026 si è svolta il 3 settembre al Kongresshaus di Zurigo, in collaborazione con l'Università di Zurigo e i politecnici federali svizzeri. È la prima edizione fuori dagli Stati Uniti, scelta dagli organizzatori per timori sulla sicurezza di vincitori e giornalisti stranieri in viaggio verso il paese.

Perché uno studio premiato agli Ig Nobel 2026 era stato ritirato?

Lo studio brasiliano premiato per la biologia agli Ig Nobel 2026 è stato ritirato da Scientific Reports nel febbraio 2025. Il comitato etico dell'Instituto Butantan ha confermato che l'autorizzazione non comprendeva i serpenti neonati né il calpestamento leggero. Tutti gli autori si sono detti in disaccordo con la decisione della rivista.

Gli Ig Nobel premiano ricerche serie o inventate?

Gli Ig Nobel premiano ricerche reali, in gran parte pubblicate su riviste scientifiche con revisione tra pari, scelte perché fanno ridere e poi riflettere. Il premio non valuta la solidità dei risultati, come mostrano nel 2026 il caso di uno studio ritirato e quello di una tesi che diverse repliche successive non hanno confermato.

Dove si terranno gli Ig Nobel dopo il 2026?

Dopo gli Ig Nobel 2026 gli organizzatori prevedono di tornare a Zurigo negli anni pari, a partire dal 2028, e di spostare la cerimonia in una città diversa negli anni dispari. Per il 2027 la pagina ufficiale dei vincitori indica il Queen Elizabeth Hall di Anversa, in Belgio, con dettagli ancora da annunciare.

KEYWORD PRINCIPALI: Ig Nobel 2026, vincitori Ig Nobel, premi Ig Nobel Zurigo KEYWORD SECONDARIE: studio ritirato Scientific Reports, orinatoio senza schizzi LINK DA COMPLETARE: anchor "stampa 3D applicata all'ingegneria dei tessuti" verso un articolo di biomedicalcue.it; anchor "crisi della replicabilità in psicologia" verso un articolo di sciencecue.it